2015. aasta 9. mai Moskva võidu paraadil, avalikkusele esitati esimene vene tank T-14 "Armata". Loojad paigutavad selle järgmise põlvkonna võitlussõidukiks, mis on varustatud uusima elektroonika, keerukate kaitsesüsteemide ja rünnakusüsteemidega. Vene sõjalise tööstuskompleksi esindajad väitsid uhkelt, et Armata on võrgukeskse sõjapidamise kontseptsiooni kohaselt loodud paak, mis suudab täita mitte ainult löökfunktsioonid, vaid ka SAU ja MRLide tutvustamist ning sihtmärkide määramist.
Sellised avaldused tekitasid huvi mõiste "võrgukeskne sõda" vastu. Mida ta tähendab? Miks nimetatakse seda XXI sajandi sõjaliseks doktriiniks? Ja kui valmis on Vene armee selle praktiliseks kasutamiseks?
Võrgukeskne sõda (mida ei tohi segi ajada võrguga) on sõjaväeline doktriin (või kontseptsioon), mis on välja töötatud ja mida praktiliselt kasutasid ameeriklased. See põhineb postulatsioonil, et on võimalik märkimisväärselt suurendada meie enda vägede tõhusust, ühendades need reaalse aja jooksul toimiva ühtse infovõrguga. See kõlab üsna lihtne, kuid see võttis ameeriklased paar aastat, kümneid katseid ja simulatsioone, samuti sadu miljoneid dollareid, mida kulutati uutele seadmetele, tarkvarale ja koolitusele selle idee realiseerimiseks. Praegu on "võrgukeskse sõja" kontseptsioonil oluline koht Ameerika Ühendriikide ühise visiooni ja ühise visiooni 2020 sõjalistes doktriinides.
Ühtse infovõrgu loomine võib relvajõudude võimsust mitu korda suurendada, suurendamata nende arvu. Võrgukeskne sõda võimaldab teil jõuda uue juhtimis- ja kontrollitasemeni, vähendades oluliselt otsustamisaega. Uute infotehnoloogiate kasutamine võimaldab muuta ründava ja kaitsva poole vahelist jõudude klassikalist tasakaalu vastupidiseks. Loomulikult on see tõsi tingimusel, et kaitsev pool ei ole võimeline võrgukeskse sõjaga tasuma.
Net Centrism - sõda postmodernse
Võrgukeskse sõja teooria kohaselt on juba kirjutatud tohutu hulk materjale. See teema on väga huvitav mitte ainult professionaalsete sõjaväelaste seas, vaid ka rangelt rahumeelsete teadmiste valdkondade esindajate seas.
Usutakse, et inimkonna ajalugu võib jagada kolme suurema faasi: põllumajandusliku, tööstusliku ja postindustriaalse. Need vastavad sellistele sotsioloogilistele kontseptsioonidele nagu modernne, kaasaegne ja postmodernne. Tänapäeval elab arenenud maailm postmodernistlikus ajastul, selle aja jooksul on infoajastu lahutamatult seotud, mis algas mitu aastakümmet tagasi.
Postmodernne ja infoajastu muutub inimkonna eluviisi kiiresti ja radikaalselt. Võrgukeskne sõda on lihtsalt postmodernse peamiste lähenemisviiside ja põhimõtete üleandmine sõjalisse sfääri.
Ei ole üllatav, et postmodernismi võrgupõhimõtete rakendamine sõjalistes küsimustes võib viia tõelise revolutsiooni poole. See on juba juhtunud: info- ja võrgutehnoloogiate juurutamine ettevõtlusse ja majandusse näitas nende märkimisväärset paremust vanadest tööstusmudelitest.
Sõjalise kunsti areng ja sõjapidamise paradigmamuutus kogu inimkonna ajaloos määrati vaenlase lüüasaamise ja vaenlaste arvu vahel, mida saab teatud ajaühikus hävitada. Kõigepealt olid teravad relvad, vibu ja oda, siis ebatäiuslikud tulirelvad ja esimesed suurtükiväe proovid. Siis tulid automaatsed tulirelvad, pikamaa suurtükivägi, lennukid ja raketi relvad. See tähendab, et esialgu määrati sõjaliste konfliktide tulemus individuaalse hävitamise abil, seejärel rühmiti, täna on meil massihävitusrelvad.
Sõjaväevarustus, mis on välja töötatud võitlusplatvormide parandamise, nende tulekahju ja turvalisuse suurendamise teel. Viimaste aastakümnete tehnoloogiad on võimaldanud meil luua tõeliselt võimsad ja surmavad sõjavarustuse proovid. Vägede juhtimise viis on muutunud palju vähem: nagu sadu aastaid tagasi, on sellel selge hierarhiline struktuur, kuigi andmete edastamise ja töötlemise kiirus on loomulikult oluliselt suurenenud.
Kuid see ei sobi enam tänapäevaste lahinguplatvormide juhtimiseks. Veelgi enam, ta eitab sageli sõjalise varustuse võimalikke võimalusi.
Võrreldes võrgukeskse sõja doktriini Blitzkriegi (von Schlieffen, 1905) ja sügava toimimise (Triandafillov, 1931) kontseptsiooniga, on ilmne, et võrgukeskne sõda on paindlikum ja tagab suurema tõhususe vaenutegevuse läbiviimisel. Traditsioonilistes doktriinides kogutakse ja edastatakse kogu teave peakorterisse, kus seda töödeldakse ja laskutakse korralduste kujul. Sellise süsteemi reaktsioonikiirus sõltub sidekanalite ribalaiusest ja käsu töö kiirusest. Kontroll on täielikult tsentraliseeritud, kui peakorter või kommunikatsioonikanal hävitatakse, siis selline süsteem „külmub”.
Võrgukeskse sõjapidamise põhimõtted, selle põhijooned
„Võrgukeskse sõja” kontseptsiooni arendasid kolm USA sõjaväelast: aseesimees Arthur Sebrovsky, Pentagoni teadlane John Garstka ja admiral Jay Johnson. Seda kirjeldati esmakordselt 1998. aastal avaldatud artiklis.
Uue kontseptsiooni aluseks oli väide, et vaenlase võidu saavutamine on võimalik info- ja kommunikatsioonieelsuse saavutamise kaudu, kombineerides oma sõjalised jõud üheks võrguks.
See võimaldab oluliselt parandada vägede juhtimise ja kontrolli kvaliteeti, suurendada märkimisväärselt operatsioonide tempot ja tulekahju kahjustamise tõhusust. Samuti, vastavalt doktriini arendajatele, suurendab relvajõudude ühendamine ühtseks infovõrguks oluliselt nende ellujäämist, enesesünkroniseerimise taset ja aitab optimeerida rühma pakkumist.
Admiral Jay Johnson uskus, et reaalajas tegutsemiseks sobiva universaalse sõjalise infovõrgu loomine suurendaks märkimisväärselt vägede juhtimise kiirust, mis on tagatud otsuste langetamisega käsu poolt ja nende kiiruse suurenemisega vägedele.
Võrgukeskset sõda ei saa nimetada uut tüüpi sõjaks, vaid see on revolutsiooniline viis võitlusoperatsioonide korraldamiseks ja läbiviimiseks.
Tänu täielikule teabele vaenlase jõudude ja asukoha kohta ning oma vägede praeguse konfiguratsiooni kohta on käsk võimeline vaenlast ennetama kõigis kasutuselevõtu- ja võitlusetappides.
Vastane on alati mitu sammu taga, mis muudab võimatuks igasuguse vastuse võtmise, mis lõppkokkuvõttes viib täieliku kaose ja võitlusvõime kadumiseni. Need teoreetilised arvutused kinnitati täielikult Ameerika sõjalise operatsiooni käigus Iraagis (2003).
Artiklis tutvustati "võrgukesksete jõudude" kontseptsiooni, mis tähendas sõjaväelasi, relvi ja sõjalist varustust, mis võis osaleda võrgukeskse sõjapidamises.
"Võrgukeskse sõjapidamise" mõiste põhineb uusimatel teaduslikel edusammudel arvuti- ja sidetehnoloogias ja elektroonikas. Andmekanalid edastavad andmeid digitaalsete ja häälsõnumite kujul, streaming-video.
Võrgukeskse sõjapidamise infovõrgustiku aluseks on GIG või „Global Information Grid”, mille toimimist pakub võimeline navigatsiooni-, luure- ja sidetelerite rühm. Info- ja sidevõrk koosneb kolmest põhielemendist:
- luure;
- juhtorganid;
- hävitamise vahendid (summutamine).
Võrgukeskse sõjapidamise teooria põhineb kolmel põhialusel:
- Kui ühendate relvajõudude võimsate ja usaldusväärsete võrkudega, võimaldab see liikuda kvalitatiivselt uuele teabevahetuse tasemele. Võrgukeskse võitlusoperatsiooni käigus võib käsk saada teavet üksikutelt lahinguvahenditelt ja sõjaväelastelt nende praegusest asukohast, seisundist ja vajadustest. Mitte vähem täielik on see teave vaenlase kohta, mis pärineb otse erinevatest allikatest: arvukad droonid, kosmosesatelliidid, maa ja elektrooniline luure. Lisaks on teabe kasutajad ka selle tarnijad.
- Pidev teabevahetus suurendab selle kvaliteeti ja üldist teadlikkust toimingutes toimuvatest protsessidest. Nn jagatud teadlikkus saavutatakse. Pentagoni arvutites kuvatakse koheselt pilt Lähis-Idas või Lõuna-Ameerikas toimuvast tõelisest lahingust.
- Teadlikkuse tõstmine võimaldab koostööd ja enesesünkroniseerimist erinevate üksuste ja vägede tüüpide vahel, mis omakorda suurendab oluliselt võitlusmissiooni tõhusust. Võrgukeskse sõja üheks tunnuseks on võimalus korraldada iseteenindust rohujuure tasandil ning horisontaalsed sidemed lahinguvälja erinevate üksuste vahel.
Võrgukeskse sõja eripära on:
- Käsul on võimalus kasutada relvajõude, mis on geograafiliselt eraldatud. Varem oli vaja, et üksused ja nende tugiteenused asuksid üksteise kõrval ja vaenlase või hoitava objekti lähedal. Nüüd on need piirangud tühistatud, mis kinnitati tegelike vaenutegevuse käigus. Iga sõda ei ole mitte ainult sõdurite üksus, kes ründab, vaid ka kõige raskem logistiline ülesanne, seda on eriti keeruline lahendada tänapäeva manöövrisõjas. Võrgukesksete meetodite kasutamine lubab tõelist revolutsiooni sihipärase logistika korraldamisel. Näiteks operatsiooni "Iraagi vabadus" ajal kasutasid USA relvajõud esimest korda MTS infosüsteemi (armee liikumise jälgimissüsteem). Paljude andurite abil jälgisid nad tankide, soomustatud personali- ja jalaväe-sõiduautode asukohta kogu operatsiooni ajal ning said päringuid lahingumoona, varuosade, kütuse tarnimiseks nende meeskondadest reaalajas. MTS-süsteem maksis USA maksumaksjatele $ 418 miljonit, selle liikmeks oli üle 4000 rongisisese arvuti ja 100 serverit.
- Ainult kõrgelt arenenud riigid, kellel on suur sõjaeelarve, on võimelised läbi viima võrgukeskseid sõdu. Kasutades täiustatud arvutite ja infotehnoloogiat, on nende riikide armeed suutelised rajama operatsioonide teatri põhjaliku järelevalve. Enne teise Iraagi sõja algust (2003) paigutasid ameeriklased selle riigi juurde üle neljakümne satelliidi.
- Ühise infovõrgu loomine võimaldab teil luua tõhusa suhtluse võitlusruumi erinevate osalejate vahel. See loob võimalused geograafiliselt jagatud rajoonidele ühismeetmete teostamiseks, ülesannete jaotamiseks omavahel ja töömahu vahel, mis võimaldab neil kiiremini reageerida muutuvatele olukordadele. See võrgukeskse vaenutegevuse tunnusjoon aitab kaasa relvajõudude isereguleerimisele madalamatel tasanditel, horisontaalsete sidemete loomist erinevate üksuste vahel. Isekorraldus ja enesesünkroniseerimine annab rohujuure tasandi allüksustele võimaluse tegutseda peaaegu iseseisvalt, iseseisvalt sõnastada ja lahendada operatiivülesandeid, mis põhinevad juurdepääsu üldisele infosüsteemile ja käsitsikava mõistmisest. Näiteks 2000 aasta algusest (Afganistanis ja Iraagis toimuvad kampaaniad) on rohkem kui 80% lennundustegevustest läbi viidud ilma sihtmärkide määramata, nad tulevad pilootidesse otse maapealsetest üksustest eesliinil. Selleks pidid ameeriklased välja töötama teise kommunikatsiooni- ja juhtimissüsteemi - TVMSS (teatri lahingu juhtimise põhisüsteemid).
Iraagis võivad vedajapõhise lennunduse meeskonnajuhid, kes kasutasid ühist infosüsteemi, korraldada oma sõjaväe kolleegidega tulevasi operatsioone ühiselt.
Lisaks võrgukeskse sõja põhimõtetele, elementidele ja peamistele erinevustele on ka selliste konfliktide peamised etapid. Esialgu kirjeldasid need selle doktriini teoreetikud ja seejärel kinnitasid need praktikas. On neli peamist etappi:
- Vaenlase luure infosüsteemi hävitamine: luuretehnika, peakorter, infotöötlus- ja kontrollikeskused.
- Täisõhu ülemvõimu vallutamine vaenlase õhujõudude ja õhukaitse tõkestamise ja hävitamise teel.
- Vaenlase maavägede hävitamine, pöörates erilist tähelepanu raketisüsteemidele, suurtükiväele ja soomustatud sõidukitele.
- Vaenlase fookuskauguse tõkestamine.
"Iraagi vabadus" - esimene tsentraalse võrgustiku keskne sõda
Ameerika operatsiooni Iraagi vabadus (2003) peetakse esimeseks võrgukeskse sõjaks ajaloos. Paljud Venemaa eksperdid peavad teist USA sõda Iraagis tavapäraseks õhk-maa-sõjaks, mis on tegelikult mingi sügav toimimine. Siiski, kui vaatate tähelepanelikult, näete selles konfliktis märkimisväärseid erinevusi, mis näitavad otseselt selle võrgukesksust.
Kõigepealt on silmatorkav edeneva ja kaitsva väe ebatavaline suhe ning selle kampaania üllatav üleminek.
Enne USA-Briti koalitsiooni sissetungi oli Iraagi armee tõsine sõjaline jõud, millel oli rikas sõjaline kogemus, sealhulgas võitlus Lääne-riikide relvajõudude vastu. Saddam Husseinil oli 23 maavägede ja eliidi vabariigi valvurit, kokku rohkem kui 230 tuhat inimest. Lisaks teenindas õhukaitsejõududes ja lennunduses veel 200 000 sõdurit ja ohvitseri. Iraagis oli 2200 tanki (millest rohkem kui 700 olid T-72), üle 3000 jalaväe võitlussõiduki ja soomustatud personali kandjad, 4000 tuhat tünni suurtükivägi, MLRS ja mördid. Kaitstava poole käsutuses olid keskmise suurusega ballistilised raketid (100 tükki), 500 võitlevat helikopterit ja õhusõidukit, enam kui sada eri tüüpi õhukaitsemürki. Lisaks oli Iraagil ebakorrektsed väed ja reservväelaste arv oli 650 tuhat inimest.
Ameeriklased koos briti omasid kuut maaüksust (110 tuhat inimest), 180 tuhat inimest lennunduses ja mereväes, nad olid relvastatud 500 tankiga, 1300 jalaväe võitlussõidukiga ja soomustatud personali kandjatega, 900 barreliga ja raketi suurtükivägi, 200 ZRK . Liitlaste peamine jõud oli loomulikult lennundus - streigijõud võisid arvutada 1300 helikopterit ja lennukit ning 1100 kruiisiraketit.
See tähendab, et enne vaenutegevuse puhkemist olid edeneva poole maapinnad madalamad kaitsjatest mitu korda (paagis ja suurtükiväes 4,4 korda). Hämmastav olukord iga operatsiooni puhul. Koalitsioonil oli õhus suur ülekaal, kuid iraaklased olid selleks valmis: nad keeldusid üldjuhul oma õhusõidukite kasutamisest, teades, et see oleks koheselt välja kukkunud. Maaväed olid äärmiselt hajutatud ja paigutasid oma kaitseliinid raskete maastikuga piirkondadesse, peites looduslikke takistusi.
Iraagi divisjonid on valmistanud ette sügavalt kajastu kaitse, mis põhineb suurel hulgal linnakülgedel asuvatel linnadel. Nende taktika oli selge: seada vaenlase võitlustele eelnevalt valmistatud positsioonid ja tekitada talle vastuvõetamatu kahju. Iraagi armee käsk lubas vaenlasele Bagdadist uue Stalingradi. Kaitsepositsioonide läbimurde korral peavad väed linnadesse tagasi pöörduma ja linna lahinguid alustama.
Liitlaste operatsiooni strateegiline kava koosnes mitmest punktist. Esiteks pidid nad võitma täieliku õhuväe, vähendades Iraagi õhukaitset. Siis olid koalitsiooni maapinnad Basra ümbruses asuvate Iraagi üksuste ümbritsemiseks, pakkudes rünnaku vaenlase esimesele kaitsepiirkonnale ja pärast rünnakut riigi kõrbe territooriumil lööma Bagdadile.
Õhuvabaduse võitmise ülesanne lahendati väga kiiresti, pärast mida hakkas koalitsiooni lennundus alustama rünnakuid maapealsete sihtmärkide ja maavägede toetamiseks.
Üks Briti divisjon blokeeris Basra ja kolm ameeriklast läksid Bagdadisse. Neli päeva hiljem jõudsid ameeriklased Bagdadi äärelinna ja umbes kahe nädala pärast viidi Iraagi pealinn ringi. Kõik kaitsjate vasturünnakud olid nende jaoks suured kaotused, ja peagi algas Iraagi sõdurite üldine desertatsioon.
Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.
Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.
Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.
Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.
Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.
Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.
Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.
Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.
Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.
После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.
В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.
А что Россия?
Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.
Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.
В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.
