Tundub, et niisuguse külma relva kohta on kirjutatud nii palju, et midagi uut pole peaaegu võimatu lisada. Kontrollijate ümber on loodud nii palju legende ja müüte, et nendega ei saa vaid vähe lugusid lugeda Jaapani katanast.
Milline koht oli see kasakas relv tegelikult Vene armee relvastuskompleksis? Milline oli tõelise mõõga kaevamine? Ja millised on peamised erinevused kasakakujude ja saberite vahel, mida on sajandeid kasutatud Euroopas ja idas?
Kontrollija on tüüpi dlinnoklinkovogo külma relvad, mida saab kasutada puurimine ja tükeldamine. Ühe teraga, nõrga kumerusega tera kontrollerid, relva kogupikkus ei ületa tavaliselt ühte meetrit. Mõnikord (üsna harva) on ka üks ja pool teravustamist. Efesose kabe koosneb kõverast käepidemest ilma kaitseta, mis on selle relva iseloomulik tunnus.
Kabe jaoks valmistasid nad tavaliselt puidust mantli, pealisnahaga kaetud ja spetsiaalsed rõngad mõõka vöö kandmiseks. Kontrolleri eripära oli see, et see oli alati teraga kaasas.
Vene sõjaväes kasutati kahte tüüpi vööri: vööri (dragoonitüüp) ja ilma selleta (Aasia või kaukaasia tüüp). Kabe, millel oli käepide, olid väga sarnased tavapärasele mõõgale, kuid siiski ei kuulunud nad sellist tüüpi relva.
Kasaka mõõga kasutati sajandeid. Pärast seda, kui kasakad said regulaarse ratsaväe osaks, sisenes mõõk Vene armee relvastuskompleksi. XIX sajandi lõpus püüti seda relva ühendada, mille tulemusena ilmus 1881. aasta mudeli kabe.
Mõõgat võib pidada viimaseks külma relvade tüübiks, mida tavaline armee massiivselt kasutas. Räägime Punaarmee ratsaväeüksustest, kes osalesid aktiivselt Suure Isamaasõja lahingutes. Koos Nõukogude ratsanikega kohtus shashka võiduga Berliinis. Pärast ratsaväe kaotamist muutus kardinaalne ainsaks tseremooniliseks relvaks ja täna on nad relvastatud sõjaväelastega, kes on osa au valvurist.
1950. aastatel lõpetati Nõukogude Liidu eelnõude tootmine.
Kasakas eelnõude ajalugu
Kasaka kassi müüdid on lahutamatud seda kasutanud sõjaväelise pärandi esindajatest. Kõige tavalisem väärarusaam on seotud nende relvade päritoluga. Paljud usuvad ikka veel, et see on relv, mis sündis kasakakeskkonnas. See ei ole tõsi.
Kasakad - nagu sotsiaalne ja poliitiline nähtus - tekkisid piirialadel, kus riigivõimu praktiliselt puudus, kuid seal oli pidev sõjaoht. Kasaka relvastuskompleks moodustati nende ümbruses olevate rahvaste mõjul ning peamised rollimudelid ei olnud Poola või Vene proovid. Laenamise peamiseks allikaks oli Türgi ja Suur-stepp. Ja see ei puuduta ainult relvi. Pikad vuntsid, esijalg, heledad püksid, kaardus mõõgad ja väga sõjapidamise taktika - hindavad ise, kes see teile meelde tuletab: Euroopa või Musta mere piirkonna rändrahvaste tee? Samuti võite lisada, et kasakas arsenal moodustati sageli sõjaväe trofeede arvelt.
Kontrollija ei ole erand. Kasakad laenasid neid relvi Kaukaasias. Arvatakse, et Adygei (Circassians) tuli välja kardiga, kellelt Kubani ja Tereki kasakad „laenasid” seda. Kontroller oli juba tuntud XII-XIII sajandil, kuid pikka aega oli see vaid abivahend, mis täiendab ainult mõõka või mõõga ning hoidis oma sugupuu suurest noast. Alguses oli mõõk kulunud peaaegu vasaku käe käe all, samal ajal kui see oli teraga tingimata riputatud. Adygi keeles nimetatakse seda relva "seshkhue" või "saskho", mis tähendab "suurt või pikka nuga." Esimene kirjalik kirjeldus projektist pärineb aastast 1625.
Vene sõjaväe ohvitser F. F. Tarnau, kes teenis XIX sajandi kaheksakümnendatel aastatel Kaukaasias, tuletas meelde, et tsirasside kõige kohutav relv oli kontrollija, mida nad nimetasid "sazhenshkhua". Tarnau sõnul oli see relv teravusega ja seda kasutasid mägironijad silmatorkavaks, mitte kaitseks. Mõõkade tekitatud haavad olid sageli surmavad.
Kas alles pärast tulirelvade laialdast levikut ja massiivsete metallist armorite täieliku kasutamise lõpetamist hakkab mõõk sabatõmbama. Kõigepealt juhtus see Kaukaasias ja seejärel sellega ühinenud piirkondades. Samal ajal on relva välimus oluliselt muutunud: mõõk on muutunud pikemaks, massiivsemaks, selle painutus on muutunud selgemaks.
Mõtted Venemaa relvajõudude kasutuses olevate külma relvade ühendamisest tekkisid sõjaväe juhtkonda peaaegu kohe pärast Krimmi sõja lõppu. Kuid see reform lükati pidevalt edasi. Ja alles XIX sajandi lõpus võtsid kontrollija ametlikult vastu Vene armee ratsaväeüksused, ohvitseride korpus ja suurtükiväelased. Ainsad erandid olid hussar ja lancer rügemendid, samuti mõned elukaartide osad, mis, nagu varemgi, jätkuvalt kasutasid sabreid. Lisaks sai mõõk politsei ja žandarmeri volitatud relvaks. Seda reformi juhtis kindralleitnant A. P. Gorlov.
Üks XIX sajandi sõjaväe teoreetikute peamisi vaidlusi oli vaidlus selle üle, et see on sõitja eest võitlemisel tõhusam: mõõga tükeldamiseks või laialdaseks sõrmimiseks. Igal poolel olid oma argumendid ja neid kaitsta. Lääne ratsaväe, cuirassiers ja cavalier valvur, olid relvastatud Broadswords mõeldud andma augustamine puhub. Aga idaosas oli sõitja peamine relv juba sajandeid just mõõk, mida kasutati väga tõhusalt.
1881. aasta reformiga asendati kõik draakonid, ratsavägi ja jalaväepabereid ühe tüüpi dragooniga ja kasakate mõõgadega.
Dragoonist kardil oli kaitsev kaar, kasakokihi puhul otsustasid nad tavapärasest kaldast lahkuda. Kasutusele võeti ka suurtükiväe pomm, mis oli mõnevõrra lühendatud draakoni versioon.
1881. aasta sõduri dragoon-mõõgaga oli tera kergelt painutatud, ühe teraga teritamine ja üks lai dale. Relva lahingu lõpp oli kahekordne. Tera pikkus oli umbes 870 mm ja selle relva kogupikkus oli 1020 mm.
Kontrollijal oli puidust mantel, pealt kaetud nahaga. Kuni 1888. aastani oli mantel eriline tekk bajoneti hoidmiseks, hiljem asendati see spetsiaalsete pistikupesadega. Korpusel oli metallist suu ja ots. Sõduri dragoonvoogude klamber koosnes metallist pea ja valvuritega puidust käepidemest. Käepidemel olid pikisuunalised kaldpinnad. Garda moodustas eesmine vibu, mis astus järk-järgult ristikule. Teisel vööril oli ümmargune auk.
1881. aasta ohvri dragoon-mõõgaga oli kerge kumerusega tera, millel oli kahekordse tera teritamine lahingu lõpus. Teral võib olla üks lai dale või kaks kitsast bitti taga ja lai dale. Tera kogupikkus oli umbes 810 mm ja kontrolleri kogupikkus 960 mm. Kontrollijal oli puidust mantel, mis oli kaetud metallist suu ja otsaga.
Relva kummardus koosnes ka puidust käepidemest, millel oli metallist pea ja eesmise vööri valvur. Aastal 1909 muudeti ohvitser dragooni tõmbeid. Käepideme kalle suurenes, see sai pikisuunalised sooned, ülemisele jaoturile ilmus õie-ornament, samuti keisri monogramm, mille ajal ametnik sai oma esimese auastme.
1881. aasta kasaka stiilis kabe olid samuti kahte liiki: ohvitser ja mõeldud madalamatele ridadele. 1881. aasta proovi kasakakontrollide teral oli suhteliselt väike painutus (umbes 18 mm), selle punkt nihutati keskjoonele. Võime öelda, et kasakakontrite tera kuju kordas täielikult samalaadsete draakonkarkassite tera geomeetriat. Relva võitlusosa oli kahekordne.
Tuleb märkida, et tegelikult tõmbas peapea harva kahelt küljelt harilikult, see toimus tavaliselt vastavalt omaniku soovile. Butt, kes jõudis tera kohale, kus orud lõppesid (seda nimetatakse ka „löögikeskuseks”), läks nullini ja moodustas vale tera. Selline tera struktuur on idapoolsetele relvadele iseloomulikum. Arvatakse, et streigi ajal võib selline tera tekitada sügavama haava.
Alamraamatute kasakapaberi kogupikkus oli 1020 mm ja tera pikkus 870 mm. Tal oli sirge käepide, mis eraldati tera vormitud pronkshülsist. Kasaka mõõkade ümbris madalamate ridade jaoks ei olnud bajonettile kinnitatud, sest see ei olnud kasakate karabiinidele ette nähtud.
1881. aasta ohvri kasakapaberi kogupikkus oli 960 mm ja tera pikkus 810 mm. Lisaks suurusele erines see sõduri versioonist käepideme kuju ja paigalduskujunduse järgi.
Uus relv langes peaaegu kohe kriitikale. 1881. aasta reformi tulemusena sai Vene armee kummaline laiapõhjalise sõbra ja sabri hübriid. Tegelikult oli see katse luua relv, mis võimaldaks lahingus kasutada nii süstimist kui ka tükeldamist. Kuid kaasaegsete sõnul ei tulnud sellest midagi head. Esimese Vene masinapüssi tulevase looja, Vladimir Fedorov, kirjutas, et uute kabe võitlusomadused on märkimisväärselt madalamad nii idapoolsetest kui ka laiadest sõduritest. Räägitult öeldes on uus relv halvasti lõhutud ja tükeldatud.
Sama Fedorovi hinnangul hakkas uus kontrollija selle rahuldamata rahuldama, sest selle teral ei olnud piisavalt kõverust, mis eristab enamikku sabereid. Lisaks, et mõõk saaks paremini kinni hoida, suunati selle käepideme joon punkti, mis veelgi halvendas relva lõikamisomadusi. Samuti halvendasid tükeldamisomadused relva raskuskeskme asukohta.
Peaaegu kohe pärast relvade kasutuselevõttu tekkis küsimus nende asendamise kohta. Protsess lükkas siiski uuesti ja kaotas selle hiljem asjakohasuse. Veel üks kord on tulnud - masinapüstolite, suurtükiväe, tankide ja võitluslennukite ajastu.
Hoolimata reformidest ja ühtsusest kasutati Vene armees muud tüüpi neid relvi. Näiteks 1833. aasta Aasia proovi kontrollproov, mis on ametlikult heaks kiidetud 1903. aastal. Samuti tuleb mainida 1839. aasta kasakapaber, millel on messingiga seotud käepide.
1917. aastal võttis Punaarmee kontrollija, välja arvatud rahvuslikud Kaukaasia üksused, kes kasutasid oma traditsioonilisi relvi.
1928. aastal võttis Punaarmee kasutusele uue kasakapabeli mudeli, mis erines aga veidi 1881. aasta mudeli relvadest.
1940. aastal võeti kasutusele uus kindralite paraad, mis 1949. aastal asendati juhiga.
60-ndatest aastatest alates on kontrollerist saanud esmaklassiline relv.
Varsti pärast sõda lõpetas ratsavägi teenistuse haruna ja kabe seeriatootmine lõpetati. Seda jätkati eelmise sajandi 90ndate lõpus, sest kasakate taaselustamine põhjustas olulise nõudluse nende relvade järele.
Tänapäeval on lõhenemine Vene kasakate kultuuri lahutamatu omadus ja kasakate traditsioonilise kostüümi üks peamisi elemente.
Kabe kasutamine lahingus
On olemas ühine müüt kabe kõrgete taraomaduste ja kasakossi erialaste oskuste kohta selles valdkonnas. Paraku ei ole see tõsi. Fakt on see, et mõõk ei sobi üldse piirdumiseks.
Sellel relval ei ole valvureid, mille tõttu on tema raskuskese oluliselt ümber paigutatud. Seetõttu on mõõk peaaegu võimatu kaitsta vaenlaste relvade vastu, kuid see on väga mugav, et seda raiuda. Välimuselt meenutab mõõk tugevalt mõõga, kuid selle funktsionaalsuses on need kaks täiesti erinevat tüüpi relvi.
Kaitsjate abiga ennast keerukate tarade, volti ja hambaniiti teostamiseks ei ole tõenäoline. See sobib ka halvasti haaramiseks, relva nihkunud raskuskeskme ja nõrgalt terava otsaga, mida tihti üldse ei hõõrutud. Kuid kabe abil oli võimalik leida hea löök, mida tugevdas sõitja liikumise inerts, mis võis vastase „hävitada sadulale“. Ja sellise löögi vältimine või vahetus on äärmiselt raske. Just selle vara eest armastasid sõjaväelased seda relva.
Mõõk oli kulunud teraga ülespoole, nii et seda relva saaks koheselt eemaldada mantlist ja ühel liigutusel rakendas vaenlasele täielikku lööki. Esimene streigi võimalus on kabe üks peamisi eeliseid.
Lisaks oli kontrollijal väga lihtne konstruktsioon, mis tegi selle nii tootmises kui ka kasutuses lihtsaks. Põhiharidus värbajate, mõõga käsitsevate ratsavägede puhul on tavaliselt minimaalne.
Puudusid andmed varajase, „sõjaväe-eelse” perioodi kasakate spetsiaalsete piirdeainete oskuste kohta. Sõjaliste teadmiste ja oskuste kodifitseerimise peamine süsteem on armee käsiraamatud. Niisiis, 1889. aastal välja antud "kasakahoiuteenuse hartas", anti kabe jaoks ainult kolm võimalust: horisontaalne lõikamine, vertikaalne lõikamine ja torkamine vasakule. Ja kui kaosakas oli lahti võtnud, pidi ta tavaliselt mõõgast unustama ja volitatud kaukaasia daggi käituma. Tuleb märkida, et selles dokumendis antakse palju rohkem ruumi, kui kardi naaseb au tagasi kui hobuste võitluses. XIX sajandi kasakasjaoside peamine külm relv jäi tippu.
Punaarmee ratsaväe "Stroyevi statuudis" 1938. aastal vähendatakse mõõga samu põhimeetmeid: kahte tüüpi lõikamine ja mitu süsti. Tõsi, palju rohkem tähelepanu pööratakse ratsaväe jala piirdele, kuid temale pidi see kasutama espadronit - spetsiaalset piirdekaablit.
Suurem osa müüdidest kasakapaberi piirdeaedade meistrite kohta ilmusid erinevate koreograafiliste ansamblite tõttu, mis nende etenduste ajal kasutavad seda relva või midagi väga sarnast. Sellised rühmad näitavad publikule tõeliselt muljetavaldavat näitust, kus on hingekosutav särtsimine ja lehvitamine. Sellega ei ole muidugi midagi viga, kuid tasub mõista, et sellised esindused on kasakate traditsioonilistest sõjalistest oskustest äärmiselt kaugel.
