USA raketitõrjesüsteem: kas see suudab kaitsta Ameerikat Venemaalt?

Mitte nii kaua aega tagasi rääkis Vene Peastaabi operatiivosakonna juhataja kindralleitnant Viktor Posnir ajakirjanikele, et Ameerika raketitõrjesüsteemi loomise peamine eesmärk on oluliselt neutraliseerida Venemaa strateegiline tuumapotentsiaal ja kõrvaldada peaaegu täielikult Hiina raketirisk. Ja see ei ole kaugeltki Venemaa kõrgeid ametnikke selles küsimuses esimesest teravast avaldusest, vaid vähesed USA meetmed põhjustavad sellist ärritust Moskvas.

Vene sõjavägi ja diplomaadid on korduvalt öelnud, et Ameerika ülemaailmse raketitõrjesüsteemi kasutuselevõtt toob kaasa külma sõja ajal moodustunud tuumariikide vahelise õrna tasakaalu tasakaalustamatuse.

Ameeriklased väidavad omakorda, et ülemaailmne raketitõrje ei ole suunatud Venemaa vastu, selle eesmärk on kaitsta "tsiviliseeritud" maailma petturitest riikidest, nagu Iraan ja Põhja-Korea. Samal ajal jätkub süsteemi uute elementide ehitamine Vene piiridel - Poolas, Tšehhi Vabariigis ja Rumeenias.

Eksperdiarvamused raketitõrje kohta üldiselt ja eelkõige USA raketitõrjesüsteemid on üsna erinevad: mõned näevad Ameerika meetmeid Venemaa reaalseteks huvideks, samas kui teised räägivad USA raketitõrje ebatõhususest Venemaa strateegilise arsenali vastu.

Kus on tõde? Mis on USA raketisüsteem? Mis see koosneb ja kuidas see toimib? Kas Venemaal on raketikaitse? Ja miks põhjustab puhtalt kaitsev süsteem Venemaa juhtkonna sellist kahemõttelist reaktsiooni - mis on saak?

PRO ajalugu

Raketikaitse on terve rida meetmeid, mille eesmärk on kaitsta teatavaid objekte või territooriume raketirelvade eest. Iga raketitõrjesüsteem hõlmab mitte ainult süsteeme, mis otseselt hävitavad raketid, vaid ka raketikontrolli pakkuvaid komplekse (radarid ja satelliidid), samuti võimsaid arvuteid.

Massiteadvuses seostatakse raketitõrjesüsteem tavaliselt ballistiliste rakettide tuumalõhkepeaga kaasneva tuumaohu vastu võitlemisega, kuid see ei ole täiesti tõsi. Tegelikult on raketikaitse laiem mõiste, raketikaitse on igasugune kaitse vaenlase rakettide vastu. See võib hõlmata ka soomustatud sõidukite aktiivset kaitset ATGMide ja RPG-de vastu ning õhukaitse relvi, mis on võimelised hävitama vaenlase taktikalisi ballistilisi ja püsikiiruse rakette. Seega oleks korrektne jagada kõik raketitõrjesüsteemid taktikaliseks ja strateegiliseks ning eraldada iseseisva süsteemi rakettide vastu eraldi rühmana.

Raketi relvi kasutati II maailmasõja ajal massiivselt. Esinesid esimesed tankide vastased raketid, MLRS, Saksa V-1 ja V-2, tapsid inimesi Londonis ja Antwerpenis. Pärast sõda läks rakettide areng kiirenenud tempos. Võime öelda, et rakettide kasutamine on radikaalselt muutnud võitlusoperatsioonide läbiviimise viisi. Lisaks muutusid peatselt raketid tuumarelvade tarnimise peamiseks vahendiks ja muutusid oluliseks strateegiliseks vahendiks.

Hindades Vl-1 ja V-2 rakettide Hitleriitide võitluse kasutamise kogemust, alustasid NSVL ja USA peaaegu kohe pärast Teise maailmasõja lõppu süsteemide loomist, mis võiksid uue ohuga tõhusalt toime tulla.

USA õhujõud hakkasid 1946. aastal välja töötama esimese raketitõrjesüsteemi, mis koosnes kahte tüüpi raketitõrjesüsteemidest: MX-794 Wizard ja MX-795 Thumper. Üle nende loomise töötas firma General Electric. See süsteem töötati välja kui vaenlase ballistiliste rakettide vastu võitlemise vahend, selle antimissellid peaksid olema varustatud tuumalõhkepeaga.

Seda programmi ei rakendatud kunagi, kuid see võimaldas ameerikastel saada raketitõrjesüsteemide loomisel märkimisväärseid praktilisi kogemusi. Sellel projektil ei olnud tegelikku eesmärki, kuna sel ajal puudusid kontinentidevahelised ballistilised raketid ja miski ei ohustanud Ameerika Ühendriikide territooriumi.

ICBM-id ilmusid alles 50-ndate aastate lõpus ja siis hakkas raketitõrjesüsteemi arendamine muutuma hädavajalikuks.

Ameerika Ühendriikides töötati 1958. aastal välja ja võeti vastu Nike-Herculesi õhuvastaste rakettide süsteem MIM-14, mida võiks kasutada vaenlase tuumalõhkepeade vastu. Nende lüüasaamine toimus ka raketitevastase raketi tuumalõhkepea kulul, kuna see õhukaitsesüsteem ei olnud väga täpne. Tuleb märkida, et kümne kilomeetri kõrgusel suurel kiirusel lendava sihtmärgi pealtkuulamine on väga keeruline ülesanne isegi praegusel tehnoloogia arengutasemel. 1960. aastatel saab seda lahendada ainult tuumarelvade kasutamisega.

Nike-Hercules MIM-14 süsteemi edasine arendamine oli LIM-49A Nike Zeuse kompleks, mille katsetamine algas 1962. aastal. Zeuse raketitõrjevahendid olid varustatud ka tuumalõhkepeaga, nad võisid tabada sihtmärke kuni 160 km kõrgusel. Kompleksi edukas testimine viidi läbi (muidugi ilma tuumaplahvatusteta), kuid sellise raketikaitse tõhusus oli endiselt väga suur küsimus.

Fakt on see, et NSV Liidu ja USA tuumarelvaalid kasvasid nendel aastatel kujuteldamatus tempos ning ükski raketitõrje ei suutnud kaitsta teise poolkeral käivitatud ballistiliste rakettide armada. Veelgi enam, 1960-ndatel aastatel õppisid tuumaraketid heitma välja arvukalt valesid sihtmärke, mida oli erakordselt raske eristada tegelikest peapeadest. Peamine probleem oli aga antimissilite endi ebatäiuslikkus, samuti sihtmärkide avastamise süsteemid. Nike Zeuse programmi kasutuselevõtmine oleks pidanud USA maksumaksjale maksma 10 miljardit dollarit - hiiglaslikku summat sel ajal, ja see ei taganud Nõukogude ICBMide piisavat kaitset. Selle tulemusena loobuti projektist.

60-ndate aastate lõpus käivitasid ameeriklased veel ühe raketikaitseprogrammi, mida nimetatakse kaitsemeetmeks - ettevaatusabinõuks (algselt nimetati Sentinel - "All-Time").

See raketikaitsesüsteem pidi kaitsma kaevanduste baasi Ameerika ICBMide kasutuselevõtu valdkondi ja tagama sõja korral võimaluse käivitada rakettide löömine.

Kaitsemeetmed olid relvastatud kahte tüüpi raketivastaste rakettidega: raske Spartan ja kerge Sprint. Raketitõrje "Spartan" raadius oli 740 km ja nad pidid hävitama vaenlase tuumalõhkepead. Kergemate "Sprint" rakettide ülesanne oli "lõpetada" need spordipead, mida "spartlased" läbisid. Kosmoses pidid lõhkepead hävitama, kasutades raskeid neutronkiirgusvooge, mis olid efektiivsemad kui megatoni tuumaplahvatused.

1970ndate alguses hakkasid ameeriklased kaitsemeetmete projekti praktilist rakendamist alustama, kuid ehitasid ainult ühe selle süsteemi kompleksi.

1972. aastal kirjutati NSV Liidu ja USA vahel alla üks tähtsamaid tuumarelva kontrolli dokumente - ballistiliste rakettide vastaste süsteemide piiramise lepingut. Isegi tänapäeval, peaaegu viiskümmend aastat hiljem, on see maailma globaalse tuumajulgeoleku süsteemi nurgakiviks.

Selle dokumendi kohaselt võiksid mõlemad riigid kasutada mitte rohkem kui kahte raketitõrjesüsteemi, nende maksimaalne laskemoon ei tohiks ületada 100 antimissilaarset süsteemi. Hiljem (1974. aastal) vähendati süsteemide arvu ühe ühikuni. Ameerika Ühendriigid katsid Põhja-Dakotas asuva ICBMi kaitseala kaitsemeetmete süsteemiga ning NSVL otsustas kaitsta riigi pealinna Moskva raketilöögi eest.

Miks on see leping nii oluline tuumariikide suurima tasakaalu jaoks? Fakt on see, et umbes 60-ndate aastate keskpaigast sai selgeks, et NSV Liidu ja USA vahelise ulatusliku tuumakonflikti tagajärjeks oleks mõlema riigi täielik hävitamine, mistõttu sai tuumarelvi omamoodi hoiatav. Olles kasutanud piisavalt võimsat raketitõrjesüsteemi, võib kumbki vastane kiusata esmalt lüüa ja varjata "otvetka" taga. Keeldumine kaitsta oma territooriumi peatselt tuumarelvastumise eest tagaks allakirjutanud riikide juhtkonna äärmiselt ettevaatliku suhtumise „punase” nupuga. Samal põhjusel põhjustab praegune NATO raketitõrje kasutuselevõtt Kremlis sellist muret.

Muide, ameeriklased ei kasutanud kaitsemeetmete haldamise süsteemi. 1970. aastatel ilmusid nendes Tridenti ballistilised meri-raketid, nii et USA sõjaväe juhtkond pidas sobivamaks investeerida uutesse allveelaevadesse ja SLBMidesse kui ehitada väga kallis raketitõrjesüsteem. Vene üksused kaitsevad ikka veel Moskva taevast (näiteks Sofrino üheksas raketitõrje rajoon).

Järgmine USA raketitõrjesüsteemi arendamise etapp oli SDI programm ("Strateegiline kaitsealgatus"), mille algatasid nelikümmend USA president Ronald Reagan.

See oli uue USA raketitõrjesüsteemi väga ulatuslik projekt, mis oli täiesti vastuolus 1972. aasta lepinguga. PIO programm nägi ette võimsa, kihilise raketitõrjesüsteemi loomise kosmosepõhiste elementidega, mis pidi katma kogu Ameerika Ühendriikide territooriumi.

Lisaks antimissiliinidele nägi see programm ette ka muude füüsiliste põhimõtete alusel kasutatavate relvade kasutamist: laserid, elektromagnetilised ja kineetilised relvad.

Seda projekti ei rakendatud kunagi. Enne selle arendajaid on tekkinud mitmeid tehnilisi probleeme, millest paljud ei ole täna lahendatud. SDI programmi arenguid kasutati hiljem USA riikliku raketitõrje loomiseks, mille kasutuselevõtt jätkub tänaseni.

Vahetult pärast Teise maailmasõja lõppu algas NSV Liidus raketirelvade kaitse. Juba 1945. aastal alustasid Zhukovski õhujõudude akadeemia spetsialistid tööd Anti-Fau projekti kallal.

Esimene praktiline areng raketitõrje valdkonnas NSVLis oli "Süsteem A", mille töö viidi läbi 50ndate lõpus. Viidi läbi kompleksi testide seeria (mõned neist olid edukad), kuid madala efektiivsuse tõttu ei kasutanud süsteemi „A” kunagi.

1960. aastate alguses algas Moskva tööstuspiirkonna kaitseks vajaliku raketitõrjesüsteemi arendamine, nimega A-35. Sellest hetkest kuni NSVLi kokkuvarisemiseni oli Moskva alati kaetud võimsa raketitõrjega.

A-35 arengu aeglustus, see raketitõrjesüsteem pandi lahinguvõitlusse alles 1971. aasta septembris. 1978. aastal täiendati seda A-35M muutmisena, mis jäi kasutusele kuni 1990. aastani. Radarikompleks "Doonau-3U" oli tähelepanelik kuni kahe tuhande aasta alguseni. A-35M ABM süsteem asendati 1990. aastal Amur A-135-ga. A-135 oli varustatud kahe tüübiga tuumalõhkepeaga ja vahemikus 350–80 km.

Süsteemi asendamiseks peaks A-135 tulema uusim raketitõrjesüsteem A-235 "Samolet-M", see on nüüd katsetamisetapis. Ka relvastatud on kahte tüüpi raketitõrje raketid, mille maksimaalne ulatus on 1 000 km (vastavalt muudele allikatele - 1,5 tuhat km).

Lisaks ülalnimetatud süsteemidele tehti NSV Liidus erinevatel aegadel tööd ka teiste kaitseprojektide vastu strateegiliste rakettide vastu. Me võime mainida Cheleomey raketitõrjet "Taran", mis pidi kaitsma kogu riigi territooriumi Ameerika ICBMidest. See projekt tegi ettepaneku paigaldada Kaug-Põhja mitmed võimsad radarid, mis kontrolliksid Ameerika ICBM-ide võimalikke trajektoore - üle Põhjapooluse. See pidi hävitama vaenlase raketid raketitõrjele paigaldatud kõige võimsamate termotuumaseadmete (10 megatoni) abil.

See projekt suleti 60-ndate aastate keskel samal põhjusel nagu Ameerika Nike Zeus - nõukogude ja USA rakettide ja tuumarelvaalide arv kasvas uskumatult ning ükski raketitõrje ei suutnud massiivse streigi eest kaitsta.

Teine paljutõotav Nõukogude raketitõrjesüsteem, mis kunagi ei saanud kasutusele, oli C-225 kompleks. See projekt töötati välja 60-ndate aastate alguses, hiljem leidis üks C-225 raketitõrje raketid A-135 kompleksi osana.

Ameerika raketitõrjesüsteem

Praegu on maailm kasutusele võtnud või töötab välja mitu raketitõrjesüsteemi (Iisrael, India, Jaapan, Euroopa Liit), kuid kõigil neist on väikesed või keskmise ulatusega tegevused. Ainult kahes riigis maailmas on strateegiline raketitõrjesüsteem - Ameerika Ühendriigid ja Venemaa. Enne Ameerika strateegilise raketitõrjesüsteemi kirjeldusele pöördumist tuleks öelda mõned sõnad selliste komplekside toimimise üldpõhimõtete kohta.

Kontinentidevahelisi ballistilisi rakette (või nende võitlusüksusi) saab maha lüüa oma trajektoori erinevates osades: alg-, kesk- või lõpp-punktis. Raketi lüüasaamine (Boost-faasi pealtkuulamine) näeb välja nagu kõige lihtsam ülesanne. Kohe pärast käivitamist on ICBM-i lihtne jälgida: tal on väike kiirus, seda ei katta valed eesmärgid ega häired. Üks lask võib hävitada kõik ICBM-ile paigaldatud lõhkepead.

Samas on rakettide trajektoori algusjärgus pealtkuulamisel ka märkimisväärseid raskusi, mis peaaegu võrdsustavad ülalnimetatud eelised. Reeglina paiknevad strateegiliste rakettide kasutuselevõtu alad vaenlase territooriumil sügaval ja need on usaldusväärselt kaetud õhu- ja raketitõrjesüsteemidega. Seega, et neid vajaliku vahemaa juures läheneda, on see peaaegu võimatu. Lisaks on raketilennu algusjärgus (kiirendus) vaid üks või kaks minutit, mille kestel on vaja mitte ainult seda avastada, vaid ka saata pealtkuulaja selle hävitamiseks. See on väga raske.

ICBMide pealtkuulamine algstaadiumis tundub siiski väga paljutõotav, mistõttu jätkub töö strateegiliste rakettide hävitamise kiirendamise vahenditega. Kosmosepõhised laserisüsteemid on kõige lootustandvamad, kuid selliseid relvi ei ole veel toimivaid komplekse.

Raketid võib ka kinni haarata oma trajektoori keskosas (Midcourse intercept), kui lõhkepead on ICBM-st juba eraldatud ja jätkavad inertsiga lendamist kosmosesse. Lennu pealtkuulamisel lennu keskel on ka nii eelised kui ka puudused. Peamine sõjapeade hävitamise eelis on kosmosesüsteemide suur ajavahemik (mõnede allikate järgi kuni 40 minutit), kuid pealtkuulamine on seotud paljude keerukate tehniliste probleemidega. Esiteks on lõhkepead suhteliselt väikesed, spetsiaalne radarivastane kate ja ei eralda kosmosesse midagi, mistõttu on neid väga raske avastada. Teiseks, selleks, et muuta raketitõrje operatsioon veelgi raskemaks, kannab iga ICBM, välja arvatud sõjapead ise, suur hulk valesid sihtmärke, mis ei ole tegelike radariekraanidel eristatavad. Ja kolmandaks: raketitõrjevahendid, mis suudavad hävitada lõhkepead, on väga kallid.

Sõidukipead saab peatada pärast atmosfääri sisenemist (terminali faasi pealtkuulamine) või teisisõnu viimase lennufaasis. Tal on ka oma plusse ja miinuseid. Peamised eelised on: võime kasutada oma territooriumil raketitõrjesüsteemi, jälgimise sihtmärkide suhteliselt lihtne, pealtkuulajate rakettide madal hind. Fakt on see, et pärast atmosfääri sisenemist kõrvaldatakse kergemad valed eesmärgid, mis võimaldab tõepoolest kindlalt tuvastada tegelikke peapead.

Kuid pealtkuulamine lõhkepeade trajektoori lõppetapis ja olulised puudused. Peamine on see, et raketitõrjesüsteemil on väga piiratud aeg - umbes kümneid sekundeid. Sõjapeade hävitamine nende lennu viimases etapis on sisuliselt raketitõrje viimane rida.

1992. aastal algatas USA president George W. Bush Ameerika Ühendriikide kaitseks piiratud tuumarünnaku eest - nii ilmus mittestrateegiline raketitõrje (NMD) projekt.

Riikliku raketikaitsesüsteemi arendamine algas Ameerika Ühendriikides 1999. aastal pärast seda, kui president Bill Clinton allkirjastas vastava seaduseelnõu. Programmi eesmärk oli sellise raketitõrjesüsteemi loomine, mis suudaks kogu USA territooriumi kaitsta ICBMide eest. Samal aastal viisid ameeriklased selle projekti raames läbi esimese katse: Vaikse ookeani vahele jäeti Minuteman rakett.

2001. aastal teatas Valge Maja järgmine omanik George W. Bush, et raketitõrjesüsteem kaitseb mitte ainult Ameerikat, vaid ka selle peamisi liitlasi, millest esimene oli Ühendkuningriik. 2002. aastal, pärast NATO tippkohtumist Prahas, algas sõjalise majandusliku põhjenduse väljatöötamine raketitõrjesüsteemi loomiseks Põhja-Atlandi liidule. Lõplik otsus Euroopa raketitõrje loomise kohta tehti 2010. aasta lõpus Lissabonis toimunud NATO tippkohtumisel.

Неоднократно подчеркивалось, что целью программы является защиты от стран-изгоев вроде Ирана и КНДР, и она не направлена против России. Позже к программе присоединился ряд восточноевропейских стран, в том числе Польша, Чехия, Румыния.

В настоящее время противоракетная оборона НАТО - это сложный комплекс, состоящий из множества компонентов, в состав которого входят спутниковые системы отслеживания запусков баллистических ракет, наземные и морские комплексы обнаружения ракетных пусков (РЛС), а также несколько систем поражения ракет на разных этапах их траектории: GBMD, Aegis ("Иджис"), THAAD и Patriot.

GBMD (Ground-Based Midcourse Defense) - это наземный комплекс, предназначенный для перехвата межконтинентальных баллистических ракет на среднем участке их траектории. В его состав входит РЛС раннего предупреждения, который отслеживает запуск МБР и их траекторию, а также противоракеты шахтного базирования. Дальность их действия составляет от 2 до 5 тыс. км. Для перехвата боевых блоков МБР GBMD использует кинетические боевые части. Следует отметить, что на нынешний момент GBMD является единственным полностью развернутым комплексом американской стратегической ПРО.

Кинетическая боевая часть для ракеты выбрана не случайно. Дело в том, что для перехвата сотен боеголовок противника необходимо массированное применение противоракет, срабатывание хотя бы одного ядерного заряда на пути боевых блоков создает мощнейший электромагнитный импульс и гарантировано ослепляет радары ПРО. Однако с другой стороны, кинетическая БЧ требует гораздо большей точности наведения, что само по себе представляет очень сложную техническую задачу. А с учетом оснащения современных баллистических ракет боевыми частями, которые могут менять свою траекторию, эффективность перехватчиков еще более уменьшается.

Пока система GBMD может "похвастать" 50% точных попаданий - и то во время учений. Считается, что этот комплекс ПРО может эффективно работать только против моноблочных МБР.

В настоящее время противоракеты GBMD развернуты на Аляске и в Калифорнии. Возможно, будет создан еще один район дислоцирования системы на Атлантическом побережье США.

Aegis ("Иджис"). Обычно, когда говорят об американской противоракетной обороне, то имеют в виду именно систему Aegis. Еще в начале 90-х годов в США родилась идея использовать для нужд противоракетной обороны корабельную БИУС Aegis, а для перехвата баллистических ракет средней и малой дальности приспособить отличную зенитную ракету "Стандарт", которая запускалась из стандартного контейнера Mk-41.

Вообще, размещение элементов системы ПРО на боевых кораблях вполне разумно и логично. В этом случае противоракетная оборона становится мобильной, получает возможность действовать максимально близко от районов дислокации МБР противника, и соответственно, сбивать вражеские ракеты не только на средних, но и на начальных этапах их полета. Кроме того, основным направлением полета российских ракет является район Северного Ледовитого океана, где разместить шахтные установки противоракет попросту негде.

В качестве морской платформы для системы "Иджис" были выбраны эсминцы класса "Арли Берк", на которых уже была установлена БИУС Aegis. Развертывание системы началось в середине нулевых годов, одной из основных проблем этого проекта стало доведение зенитной ракеты "Стандарт СМ-2" до стандартов ПРО. Ей добавили еще одну ступень (разгонный блок), которая позволила "Стандарту" залетать в ближний космос и уничтожать боевые блоки ракет средней и малой дальности, но для перехвата российских МБР этого было явно мало.

В конце концов конструкторам удалось разместить в противоракете больше топлива и значительно улучшить головку самонаведения. Однако по мнению экспертов, даже самые продвинутые модификации противоракеты SM-3 не смогут перехватить новейшие маневрирующие боевые блоки российских МБР - для этого у них банально не хватит топлива. Но провести перехват обычной (неманеврирующей) боеголовки этим противоракетам вполне по силам.

В 2011 году система ПРО Aegis была развернута на 24 кораблях, в том числе на пяти крейсерах класса "Тикондерога" и на девятнадцати эсминцах класса "Арли Берк". Всего же в планах американских военных до 2041 года оснастить системой "Иджис" 84 корабля ВМС США. На ее базе этой системы разработана наземная система Aegis Ashore, которая уже размещена в Румынии и до 2018 года будет размещена в Польше.

THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense). Данный элемент американской системы ПРО следует отнести ко второму эшелону национальной противоракетной обороны США. Это мобильный комплекс, который изначально разрабатывался для борьбы с ракетами средней и малой дальности, он не может перехватывать цели в космическом пространстве. Боевая часть ракет комплекса THAAD является кинетической.

Часть комплексов THAAD размещены на материковой части США, что можно объяснить только способностью данной системы бороться не только против баллистических ракет средней и малой дальности, но и перехватывать МБР. Действительно, эта система ПРО может уничтожать боевые блоки стратегических ракет на конечном участке их траектории, причем делает это довольно эффективно. В 2013 году были проведены учения национальной американской противоракетной обороны, в которых принимали участие системы Aegis, GBMD и THAAD. Последняя показала наибольшую эффективность, сбив 10 целей из десяти возможных.

Из минусов THAAD можно отметить ее высокую цену: одна ракета-перехватчик стоит 30 млн долларов.

PAC-3 Patriot. "Пэтриот" - это противоракетная система тактического уровня, предназначенная для прикрытия войсковых группировок. Дебют этого комплекса состоялся во время первой американской войны в Персидском заливе. Несмотря на широкую пиар-кампанию этой системы, эффективность комплекса была признана не слишком удовлетворительной. Поэтому в середине 90-х появилась более продвинутая версия "Пэтриота" - PAC-3.

Этот комплекс может перехватывать как баллистические цели, так и выполнять задачи противовоздушной обороны. Наиболее близким отечественным аналогом PAC-3 Patriot являются ЗРС С-300 и С-400.

Важнейшим элементом американской системы ПРО является спутниковая группировка SBIRS, предназначенная для обнаружения пусков баллистических ракет и отслеживания их траекторий. Развертывание системы началось в 2006 году, оно должно быть завершено до 2018 года. Ее полный состав будет состоять из десяти спутников, шести геостационарных и четырех на высоких эллиптических орбитах.

Угрожает ли американская система ПРО России?

Сможет ли система противоракетной обороны защитить США от массированного ядерного удара со стороны России? Однозначный ответ - нет. Эффективность американской ПРО оценивается экспертами по-разному, однако обеспечить гарантированное уничтожение всех боеголовок, запущенных с территории России, она точно не сможет.

Наземная система GBMD обладает недостаточной точностью, да и развернуто подобных комплексов пока только два. Корабельная система ПРО "Иджис" может быть довольно эффективна против МБР на разгонном (начальном) этапе их полета, но перехватывать ракеты, стартующие из глубины российской территории, она не сможет. Если говорить о перехвате боевых блоков на среднем участке полета (за пределами атмосферы), то противоракетам SM-3 будет очень сложно бороться с маневрирующими боеголовками последнего поколения. Хотя устаревшие (неманевренные) блоки вполне смогут быть поражены ими.

Отечественные критики американской системы Aegis забывают один очень важный аспект: самым смертоносным элементом российской ядерной триады являются МБР, размещенные на атомных подводных лодках. Корабль ПРО вполне может нести дежурство в районе пуска ракет с атомных подлодок и уничтожать их сразу после старта.

Поражение боеголовок на маршевом участке полета (после их отделения от ракеты) - очень сложная задача, ее можно сравнить с попыткой попасть пулей в другую пулю, летящую ей навстречу.

В настоящее время (и в обозримом будущем) американская ПРО сможет защитить территорию США лишь от небольшого количества баллистических ракет (не более двадцати), что все-таки является весьма серьезным достижением, учитывая стремительное распространение ракетных и ядерных технологий в мире.

Загрузка...

Populaarsed Kategooriad

Загрузка...